2. Вопрос:Можно ли сейчас определенно сказать: на каком этапе
кризиса находится мировое сообщество? И кто является его
основным виновником?
Ответ:Позвольте начать отвечать со второго вопроса, чтобы легче
перейти к первому.
Кризис, порожденный финансовыми причинами, по нашему мнению не
везде обязательно перейдет в экономический. В данный момент
времени далеко не все страны мира, ощущая его влияние, по-
настоящему переживают не кризис, а находятся в состоянии
экономической рецессии, определяемой временными рамками. К ним
можно отнести Китай, Индию, США, Японию, ряд западноевропейских
стран, а также Латинскую Америку, страны Ближнего Востока,
Юго-Восточную Азию.
Не являются бесспорными мнения ряда российских экспертов, что в
России наблюдается лишь финансовый кризис, который не перейдет
в экономический, рассчитывая на солидный запас прочности в виде
накопленных резервных фондов. По всем данным эти резервы быстро
испаряются, не говоря о том, что Россия не позволит себе
остаться вообще без резервов. Сегодня они практически не
пополняются из-за низких цен на нефть. Признаки возможного
входа в экономический кризис, по существу проявлялись еще до
официального признания финансового кризиса, в том числе,
снижение темпов и даже объемов производства, рост безработицы.
Можно понять позицию лидеров России, не желающих создавать
панику среди населения страны, для которого еще совсем недавно
успехи в финансовой области ассоциировались с благополучием
экономики в целом. И на многих людей нынешний кризис свалился,
как снежный ком на голову!
И все-таки, несмотря на недостатки России в производственной
сфере и кризисные проявления в экономике, не она является
виновником нынешнего глобального кризиса. По-настоящему
родильным домом финансового кризиса являются США,
превратившиеся из производственной в фактически глобальную
финансовую империю, породившую безудержное стремление
крупнейших банков, монополистических объединений и
транснациональных компаний к установлению мирового господства.
Условия настоящего кризиса вероятнее всего закладывались еще в
70-х годах прошлого столетия, в период так называемой
рейгономики, когда монополии фактически вышли из-под контроля
со стороны государства, благодаря чему были созданы необходимые
условия для фактического удушения традиционной национальной
экономики, построенной на принципах свободной конкуренции.
С этого времени, в погоне за сверхприбылями, крупнейшие
американские компании стали в массовом порядке создавать рабочие места за рубежом, где стоимость рабочей силы была в десятки
раз дешевле, чем в США. Образовавшиеся за счет этого
колоссальные сверхприбыли нуждались в финансовых продуктах и
инструментах для своего размещения. Им на помощь пришел
Уолл-стрит, который разработал, наряду с реальными, виртуальные
спекулятивные методы функционирования капитала, обеспечившие
извлечение из финансового оборота доходов, во много раз
превышающих справедливую прибыль, получаемую в сфере
производства.
Таким образом, чуть ли не целые отрасли производства
передислоцировались в зарубежные страны, создавая необходимую
финансовую базу для расширения как реального, так и фиктивного
денежного оборота внутри США.
Финансовый оборот практически оказался оторванным от
производства и стал обслуживать чисто спекулятивные интересы
тех, кто зарабатывает не на длинных, а на коротких деньгах. Для
извлечения максимальной прибыли эти люди предпочли
волотильность, создаваемую хаотическими виртуальными денежными
потоками, реальному производству. Порочность такой финансовой
системы стала очевидной на фоне усилий государства по спасению
мировых банков с помощью бюджетных средств и налогоплательщика.
О каких преимуществах рыночной экономики можно говорить, когда
приходится покрывать бюджетными деньгами убытки мировых банков,
образовавшиеся из-за их неоправданных финансово-кредитных
рисков и злоупотреблений своим монопольным положением?
Где же управление рынком с помощью так называемой "невидимой
руки" Адама Смита?
Формальным основанием для пополнения активами из
государственного бюджета мировых банков стало то, что, мол, эти
банки слишком крупные, чтобы позволить себе их утопить. Другие
же банки и частные структуры, не вошедшие в число избранных,
таких привилегий не получили. Здесь мы видим еще одно
подтверждение принципа двойных стандартов.
Может быть, кто-то думает, что это произошло впервые? Ничего
подобного! Это было и раньше, например, в конце 80-х, когда
Конгресс США принял специальный акт финансового реформирования
по спасению кредитно-сберегательной системы Ситибанка,
потерявшего почти 50% стоимости его акций. И деньги для этого
также были взяты из бюджета.
Но разве можно посадить на финансовую дотацию целую страну,
которая к тому же не имеет необходимой производственной базы на
своей территории? А без нее нельзя будет в короткий срок обеспечить безработных рабочими местами. Ведь финансовые вливания
способны лишь на время оттянуть суровые последствия кризиса.
Вот, к чему привела политика невмешательство государства в рыночную экономику. Невозможно оставаться финансовой империей мира
в течение длительного времени без необходимой производственной
структуры. Ведь государство- это не спекулятивная лавочка и
призвано обслуживать интересы всего общества, а не лишь одной
небольшой группы людей, считающей себя элитой и мечтающей о
мировом господстве.
И что характерно, никто не собирается дать налогоплательщикам
ясный ответ, куда пошли 700 миллиардов из бюджета, взятых в
соответствии плана спасения экономики, озвученного Полсоном. А
на очереди еще одна "небольшая" заявка от нового президента, на
дополнительные 800 миллиардов. И уже сейчас очевидно, что и это
проблему не решит.
Кстати политика замалчивания проблем также является
разновидностью манипуляции, о которой мы говорили выше. Ведь
если в одних случаях давать ответ на возникшую проблему, а в
других нет, это может вызывать у общественности подозрения, что
кто-то что-то скрывает.
-----------------------------
